冯先生是森某园林公司的股东、监事及工程总监，担任一切工程统筹和苗木收购。有一次，冯先生介绍黄先生向森某园林公司供给苗木，因黄先生属个体经营，没办法供给发票，冯先生便找水某花木场作为中间商，与森某园林公司签定合同，供给发票，由黄先生担任供货。

  两边生意来往多年都没有签定书面合同，只经过电话或微信下单，黄先生备货后送至公司指定工地。经水某花木场与森某园林公司对账结算，水某花木场收钱后再由冯先生经过银行转账付款给黄先生。

  2021年，森某园林公司破产，欠水某花木场200多万元。冯先生与黄先生对账后承认欠苗款67万元，许诺以名下房产抵债，但未实行。黄先生以为冯先生拖欠货款侵略其合法权益，构成经济损失，屡次洽谈无果后起诉至法院，要求清偿货款及利息。

  庭审时，冯先生觉得本身是实行职务行为，货款应由公司承当，与己无关。两边争辩不止，各不退让。

  成果：荔湾法院一审判定：冯先生向黄先生清偿货款67万元及付出利息。一审宣判后，冯先生提起上诉。广州中院判定：驳回上诉，维持原判。该判定已收效。

  法官说法：本案为生意合同纠纷，争议焦点主要有二点：一是冯先生购买苗木是个人行为仍是职务行为；二是两边的生意习气能否证明生意联络。

  关于焦点一，冯先生建议是职务行为，但未供给充沛依据证明黄先生与公司有生意来往或公司授权其购买。微信记载也未显现其代表公司。尽管冯先生发过“催款事宜联络函”等相关文件，但不足以证明职务行为，且黄先生从未收到公司货款。因而，职务行为建议不成立。

  关于焦点二，两边生意习气是冯先生经过电话或微信下单，黄先生送货至指定工地，两边结算并经过私家账户付款。2021年11月对账单由两边签名承认，证明存在生意联络。虽未签定书面合同，但生意习气确定两边构成事实上的生意合同联络。

  法官提示，在日常经营活动中，为躲避危险，可采纳签定书面合同、保存或固定生意凭据的方法保证权益。在一些复杂联络的生意生意过程中，经手人或代理人不要随意以个人名义去与他人对账或许诺还款，避免堕入危险。

  ■新快报记者 高京 毛毛雨 通讯员 陈澎 胡梦婷 许艺玲 欧阳鸣鹂 云法宣