原标题：京尹律所：丢失因客观原因无法判定，应结合在案依据，日子经验等，酌情确认

  原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村乡民，承揽坐落该村土地31.2亩，该承揽地于2009年12月被归入征收规模，地上栽培物及其他地上附着物于2010年被铲除。原告于2017年4月诉至法院，要求对其地上栽培的桃树、葡萄树、葡萄苗及其他地上附着物予以补偿。

  法院依照《沈阳市中级人民法院专家咨询团作业方法》的规则，邀请了专家咨询团中的农业专家对原告建议其栽培果树的品种、数量、树龄的科学性、客观性、合理性进行了证明，专家觉得合理的桃树栽培密度应为8平方米栽培一棵，一亩栽培83棵，葡萄树是2平方米栽培一棵，一亩栽培330棵，葡萄苗为一亩栽培15000株。

  本次重审过程中，原告请求调取东馍村其他乡民的核量挂号及地上物补偿明细，要求参照该乡民地上栽培物均匀数量确认其地上物栽培数量。本院依请求调取了上述乡民的征收补偿协议，归纳专家定见以及原告陈说其栽培的日子实践，一起作为确认原告地上物栽培数量的依据。

  另查明，案涉土地存在乡民插户状况。原告承揽运用的过程中，案涉土地被划入绿化带树地领域，插户乡民已按插户面积领取了插户补偿。又查明，原告于2015年2月和5月两次提出告贷请求，至2015年5月末，其总计收到60万告贷，作为被告先行垫支的补偿款。

  沈阳市中级人民法院经审理作出如下判定：1.被告于本判定收效之日起一个月内给付原告征收补偿款3128186元；2.被告于本判定收效之日起一个月内给付原告征收补偿款3728186元，自2010年4月23日起至2015年5月31日止的中国人民银行同期存款利息；3.被告于本判定收效之日起一个月内给付原告征收补偿款3128186元，自2015年6月1日起至本判定收效之日止的中国人民银行同期存款利息；4.驳回原告的其他诉讼请求。

  宣判后，沈阳市苏家屯区人民政府不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2021年5月27日作出二审判定，驳回上诉，维持原判。

  京尹律所：丢失因客观原因无法判定，应结合在案依据，日子经验等，酌情确认

  《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规则被告具有对原告征收规模内的地上物予以补偿的责任。被告在征地过程中，对原告地上物的核量状况未进行保存，导致原告无法举证，被告应承当举证责任，因为地上物现已被铲除，形成现在没有方法进行评价判定，被告应对此承当晦气的法令结果。本案中，应参照《东谟村征地动迁实施计划》确认被征收地上物的补偿数额，一起依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解说》第四十七条第三款规则，裁夺确认补偿数额。

  关于地上栽培物补偿的问题。首要是关于栽培物数量的确认。因栽培物现已灭失，原告关于参照相同栽培果树的本村其他乡民的地上栽培物均匀数量确认其地上栽培物数量的建议具有合理性，故本案审理过程中依原告请求调取了相关乡民的征收补偿协议。经过参照相关乡民的果树栽培品种、栽培培育面积、栽培数量及补偿金额，结合原告庭审中的陈说对原告建议的桃树、葡萄树及葡萄苗的数量别离予以检查确认，并选用该区域补偿计划中的补偿规范，归纳以上核算原告地上栽培物的补偿金额为：3041856元。

  关于地上建筑物补偿的问题。被告未能供给依据证明撤除的地上物状况，故依据原告自述及相关依据予以确认，并选用该区域补偿计划中的补偿规范，关于补偿计划中没有规则的项目，结合原告供给的录像及日子知识予以裁夺，以上合计686，330元。综上，被告给付原告补偿款总计为：3，041，856元（地上栽培物补偿）+686，330元（地上建筑物补偿）-600，000（被告先行垫支的补偿款）=3，128，186元。并应付出利息。

  京尹律所：丢失因客观原因无法判定，应结合在案依据，日子经验等，酌情确认

  《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解说》第四十七条第三款规则：当事人的丢失因客观原因无法判定的，人民法院应当结合当事人的建议和在案依据，遵从法官职业道德，运用逻辑推理和日子经验、日子知识等，酌情确认补偿数额。

  1、征收补偿首要应是公平公平的补偿。这一点可以从两个方面来了解：榜首，补偿数额与被征收物的价值适当，确保被征收人的产业权益；第二，在征收区域内，拟定补偿计划及方针，对被征收人实施一致的补偿规范。

  2、征收补偿应具有科学依据。征收决议的发布、补偿计划的拟定、补偿规范的确认均应具有科学依据。审判实践中，针对丢失无法判定的状况，补偿数额的裁夺需求专家证明定见及必定的专业知识。

  3、征收补偿还应契合日子实践。这一点体现为，当事人的建议及陈说可以契合日子实践，在丢失无法判定的状况下，法官运用逻辑推理和日子经验、日子知识等对数额予以裁夺。回来搜狐，检查更加多